Решение судьи Армена Даниеляна – издевательство над законом: Заявление правозащитной группы Самвела Карапетяна

Юридическая группа бизнесмена и филантропа Самвела Карапетяна выступила с заявлением.

«Защитники Самвела Карапетяна были уведомлены о решении судьи Армена Даниеляна Апелляционным уголовным судом. Существенные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении апелляции по делу о незаконном содержании под стражей Самвела Карапетяна в Апелляционном уголовном суде, были отмечены в ранее поданных заявлениях, и было чётко указано, что от судьи с самым низким рейтингом не следует ожидать правосудия».

Приведем выдержку из вышеупомянутого судебного акта, в которой говорится об опровержении обоснованного подозрения в предполагаемой причастности Самвела Карапетяна к инкриминируемому деянию: «Апелляционный суд считает, что поднятые вопросы гораздо глубже... которые в данном случае не могут быть рассмотрены с точки зрения обоснованного подозрения...»

Иными словами, по мнению суда, поскольку вопросы «глубокие», направленные на опровержение разумных сомнений, отсутствие разумных сомнений не фиксируется, а судебный акт оставлен без изменений без представления каких-либо существенных правовых аргументов. Именно в результате таких «правовых» суждений профессиональное сообщество не имеет никаких ожиданий справедливого суда от указанного судьи, поскольку это является очередным подстрекательством к правовому абсурду и очередным доказательством того, что данное дело является политическим преследованием. Среди прочих аргументов, касающихся отсутствия в данном деле каких-либо данных, связанных со статьей 422 Уголовного кодекса, или ссылки на решения Конституционного и Кассационного судов, опровергающие обвинение, примечательно, что Суд, вообще не рассматривая их, не затронул широко обсуждаемый вопрос о том, что заключение Генерального прокурора не может быть рассмотрено в рамках разумных сомнений, тем более, что это заключение даже не было приобщено к материалам дела.

Судья Армен Даниелян, без какого-либо правового анализа и аргументации, просто констатировал в судебном акте, что выводы суда первой инстанции якобы законны, по мнению «объективного наблюдателя». С юридической точки зрения, то, что судья, явно подлежащий отводу, отклоняя ходатайство об отводе, ссылается на якобы «объективного наблюдателя», является явным показателем отсутствия правосудия или издевательства над законом. Примечательно, что мотивировочная часть судебного акта, вынесенного судьей с самым низким рейтингом Апелляционного уголовного суда, о том, почему Самвел Карапетян должен оставаться под стражей с 18 июня 2025 года, состоит всего из двух страниц, то есть требования к мотивировочной части судебного акта не были соблюдены в минимальной степени. В то же время, поскольку профессиональному сообществу было ясно, какую цель преследовала апелляция прокурора, она также была отклонена.

«Планируемые процессуальные действия, в том числе в отношении вышеуказанного судьи, будут представлены далее», — говорится в сообщении.